   | |
| Модератор форума: GUNNER161 |
| Форум » БОЛТАЛКА » Дискусии » Танки стран мира (Разные танки разных стран) |
| Танки стран мира |
› Пятница
› 27.02.2009
› 10:54
› Сообщение # 16
Ответы YouTuba на вопрос по БМПТ
Небольшое видео, Риа новости  Лучше умереть стоя, чем жить на коленях. (Долорес Ибаррури)   |
› Пятница
› 27.02.2009
› 21:11
› Сообщение # 18
Как надоело уже читать про то какой крутой "Чёрный орёл" которого как танк ни когда и не было!!! Загнулся проект!!! Да КБ в Омске тоже вроде прекратило разработки новой боевой техники..А в 97-мпо полигону катался Т-80 с измененной башней обнесенной ДЗ, предположительно "Реликт". А вы про супер танк, макет то был! А вот Т-95 вовсю доробатывают и гоняют по полигону. Фоток нет ибо всех любителей фотографии тут же отлавливают хмурые дядьки из ФСБ. А из импортных танков мне кажется серьёзно выглядит Леопард и Челенджер. Французкий Леклерк слишком сложный. Азиатские танки по сути своей поделки на основе Т-72 и М1А1. А Меркава так и вовсе тяжелая БМП
Quote (Spayder) Российская армия будет развиваться на базе нанотехнологий и оружия с искусственным интеллектом  Если у вас есть вопрос по игре воспользуйтесь Волшебной кнопкой  Мнение автора может не совпадать с мнением редакции Отошел от дел |
› Пятница
› 27.02.2009
› 21:39
› Сообщение # 19
Quote (behemoot) Меркава так и вовсе тяжелая БМП 
Лучше умереть стоя, чем жить на коленях. (Долорес Ибаррури) |
› Понедельник
› 06.04.2009
› 19:45
› Сообщение # 20
Челенджер и Леопард это танки типа абрамса, так что боятся их не стоит) Скажу вот что Т-90 и Т-80У неуязвимые танки в прямом смысле. На них невозможно навести любые управляемые ракеты, они растреляют все танки и вертолеты противника на дальности 10 км, остатки бронитехники прорвавшиеся к ним будут уничтожены подкалиберными снарядами, пробивающими броню абрамса на вылет. В городских условиях боя от поражения РПГ их защищает мощная динамическая броня+плюс активная. В Чечне был случай, что Т-80 выдержал 18 попаданий из РПГ.
Танки создавались на основе Т-72, это позволяет выпускать их серийно не почти не переоснащая заводы новым оборудованием. почти все наши танки- смертоносные Т-80У, скора к ним придут и Т-90С, и тогда у любого противника не будет ни малейшего шанса на победу. СЛАВА РУССКОМУ ОРУЖИЮ!!!  |
› Понедельник
› 06.04.2009
› 21:24
› Сообщение # 21
Quote (kibarg) и тогда у любого противника не будет ни малейшего шанса на победу. Патриотизм оно конечно хорошо, но не до такой же степени! Это ты из какого то рекламного проспекта начала 90-х прочитал? А теперь попорядку: Quote (kibarg) На них невозможно навести любые управляемые ракеты Очень даже можно, но шанс попасть несколько меньше Quote (kibarg) они растреляют все танки и вертолеты противника на дальности 10 км Чем же это можно обнаружить и самое главное выстрелить для того что-бы попасть? Танк при встрече с штурмовым вертолётом заведомо куча металлолома Quote (kibarg) пробивающими броню абрамса на вылет Применительно лишь к ранним модификациям танка М1 котрые присутствуют лишь в национальной гвардии США. Хотя при большом везении и нужной позиции даже Т-34 порвёт любой западный ОБТ Quote (kibarg) В городских условиях боя Любой танк мира без потдержки пехоты танк опять же металлолом Quote (kibarg) В Чечне был случай, что Т-80 выдержал 18 попаданий из РПГ Останки экипажа родным хоть вернули? Или танк был абсолютно пустой? Хотя не исключаю что гранатомётчик был идиот. Quote (kibarg) скора к ним придут и Т-90С Это ещё бабка на двое сказала. У нас ещё и МФИ и шесть авианосцев грозятся построить. Да и не к чему он по большому счёту учитывая особености конфликтов последних лет. Нужна принципиально новая машина. Quote (kibarg) и тогда у любого противника не будет ни малейшего шанса на победу Танк просто машина и без хорошего экипажа она, как выше уже было описано.... А учитывая что сроки службы в армии сокращают, как впрочем и офицерский состав,. Качество подготовки экипажей осталяет желать лутшего. Да и пересадка мозга многим Российским генералам тоже бы не помешала, привыкли действовать методами второй мировой войны Если у вас есть вопрос по игре воспользуйтесь Волшебной кнопкой Мнение автора может не совпадать с мнением редакции Отошел от дел |
› Вторник
› 07.04.2009
› 14:03
› Сообщение # 22
behemoot, Во первых, патриотизма у нас мало, в начале 90-тых меня еще небыло. Второе, инфракрасные прожекторы не позволяют нацилить на танк оружие с типловым наведением. От лазерного наведения танк спасет, система защиты "Штора". Третье, танк не может видеть на 10 км, за него эту работу сделают разведчики и коордировщики. Четвертое, экипаж танка жив и не получил не каких повреждений. У танка были разбиты "треки", повреждено орудие и башенный пулемет, и двигатель. Танк спасла активная броня, коробки которые при соприкасании с снярядом РПГ распыляют вещество, которое поглащают температуру кумулятивного снаряда. Т-80 был признан самым живучим танком. Броня танка была пробита в тех местах, где этой брони не было. Пятое, Абрамс, это 25летний хлам, который уже давно устарел. Шестое, только полный(извиняюсь за выражение, другого слова не нашел) еблан, будет вводить танки без пехоты в город.
По поводу сокращения армии и генералов с тобой согласен. |
› Вторник
› 07.04.2009
› 14:08
› Сообщение # 23
И еще получается так, что апач и кобра не может уничтожить танк управляемыми ракетами, так как их оружие навдится по теплу. А вот если он их спалит, то у них есть шанс уйти, используя рельеф местности.
|
› Вторник
› 07.04.2009
› 19:18
› Сообщение # 24
Quote (kibarg) инфракрасные прожекторы не позволяют нацилить на танк оружие с типловым наведением Уменьшают шанс, но не "не позволяют" Quote (kibarg) От лазерного наведения танк спасет, система защиты "Штора" Спасает, но не долго! Quote (kibarg) Танк спасла активная броня, коробки которые при соприкасании с снярядом РПГ распыляют вещество, которое поглащают температуру кумулятивного снаряда А я всегда думал что ДЗ работает за счет инициации взрывчатого вещества расположеного в блоках динамической защиты и за счет многократного торможения и изменения траектории каммулятивная струя теряет импульс и не способна нанести серьёзного урона основному бронированию( в принципе то же самое только по грамотному) В ДЗ "Контакт" во всяком случае этот принцип применяется. А сейчас уже повсеместно используются боеприпасы с тандемным зарядом, для которых ДЗ "Контакт" особо страшной преградой не является. К тому же наши "вероятные друзья" тоже на месте не сидят и не трясутся от страха, а разрабатывают эфективные средства для обхода систем противодействия. Quote (kibarg) Пятое, Абрамс, это 25летний хлам, который уже давно устарел От того Абрамса М1 что был 29 лет назад, если быть точным уже мало что осталось. И первая серьёзная модернизация произошла после того как эксперты НАТО ознакомились с Т-72 армии ГДР. Именно тогда орудие заменили на 120-мм вместо 105-мм ввиду того что БОПС 105-мм пушки отказывались пробивать броню Т-72 произведенных для Советской армии, а не для экспорта. И после этого ещё было не мало модернизации. А с учетом того что на последних модификациях Абрамса есть система GPS, а так же производится установка тепловизоров для всех членов экипажа в отдельности и его практически невозможно поразить в лобовую проекцию, то с опытным экипажем он является серьёзным противником для Т-90 любых модификаций. А есть ещё Леклерк и Леопард 2 которым Абрамс значительно уступает по отдельным параметрам. Quote (kibarg) , танк не может видеть на 10 км, за него эту работу сделают разведчики и коордировщики Так чем же он всё таки быдет поражать противника на таком растоянии? Quote (kibarg) Шестое, только полный(извиняюсь за выражение, другого слова не нашел) еблан, будет вводить танки без пехоты в город. Идём в поисковик, набираем: "Первая чеченская" ищем статьи с описанием проходивших боёв, все они по большей части проходили в Грозном и начинаем удивлятся идиотизму командования ВС РФ. Куча горелой бронетехники, включая Т-80 и множество других моделей. Кстати тогда Т-62 оказался более живучим, нежели Т-80. Технику гнали в город как на парад, без какоголибо упоминания о динамической защиты на радость гранатомётчиков противника. На you tube имеются даже ролики где стоит целая колонна сгоревших танков.. Quote (kibarg) апач и кобра не может уничтожить танк управляемыми ракетами, так как их оружие навдится по теплу У Апача и Кобры есть ещё и НУРС Hydra? а вооружают вертолёты с учетом того какому противнику необходимо противодействовать. К то-му же на ударных вертолётах есть пушка 20-30-мм которая сверху может, пусть и не уничтожить но вывести из строя танк противника, а с использованием подкалиберных боеприпасов и даже изрешетить танк как консервную банку Если у вас есть вопрос по игре воспользуйтесь Волшебной кнопкой Мнение автора может не совпадать с мнением редакции Отошел от дел |
› Вторник
› 07.04.2009
› 20:53
› Сообщение # 25
behemoot,
Продолжим спор) 1 Инфракрасные прожекторы действуют так, что на тепловизоре противника видно огромное пятно а не танк. 2 Пока ничего нового не появилось, что пробивает броню эффективнее, чем РПГ. 3 Видел я эти модификации абрамса в Ираке))) Их там столько сгоревших стоит, солдаты США сами их фоткают. Говоришь нельзя пробить его лобовую броню? Основа танков Ирака-это Т-55 и Т-59(китайский вариант Т-55), но были и Т-72, которые кстати тоже не могли пробить его броню, НО ИЗ-ЗА УСТАРЕВШИХ СНАРЯДОВ, которые прикратили производить еще в 79 году. Элитные Т-72 вооруженные новыми снарядами эффективно поражали "абрамсы". Но главной головной болью для танкистов был двигатель. В первый же день боев из строя вышло более 200 танков "абрамс", у них зассорился песком газотурбинный двигатель. В отличие от Т-80, они так и не смогли придумать систему очистки. Танк часто подрывался на противотанковых минах, и очень уязвим против РПГ из-за отсутствия активной брони. Леккерк и Леопард-2 такоеже гавно, как и он. 4 Где ты увидел, что Т-62 живучее Т-80. Про Чечню итак понятно, дибилы- по другому сказать не могу. 5 Против неуправляемых средств поражения, на танках стоит новейшая динамическая защита. 6 Чем Т-80 и Т-90 поражают вертолеты и танки? Управляемыми ракетами "Кобра". После развала СССР, когда все продавалось и покупалось, спецлужбы США и НАТО пытались выкрасть технологию Т-80, и у них это получилось, может из-за этого у них появились новинки в технике. 7 Нурсами вертолеты обычно обстреливают укрепления и ведут огонь по площадям вероятного нахождения противника. Они обладают маленькой точностью. |
› Среда
› 08.04.2009
› 00:43
› Сообщение # 26
Quote (kibarg) 7 Нурсами вертолеты обычно обстреливают укрепления и ведут огонь по площадям вероятного нахождения противника. Они обладают маленькой точностью. А им и не нужна точность. Задача НУРСов состоит в том чтобы вжарить эдак 20-30 ракетами по площади а не лупить по одной ракете куда-либо. Quote (kibarg) 2 Пока ничего нового не появилось, что пробивает броню эффективнее, чем РПГ. Quote (kibarg) 5 Против неуправляемых средств поражения, на танках стоит новейшая динамическая защита. Сам себе противоречишь т.к. РПГ-7 это и есть неуправляемое средство поражения. Quote (kibarg) ИЗ-ЗА УСТАРЕВШИХ СНАРЯДОВ, которые прикратили производить еще в 79 году. Элитные Т-72 вооруженные новыми снарядами эффективно поражали "абрамсы" Ну если прекратился выпуск каких-либо снарядов то естественно надо снаряжать танки новыми, причем снаряжать все а не "элитные". Кстати, что ты подразумеваешь под элитным танком? |
› Среда
› 08.04.2009
› 14:56
› Сообщение # 27
Vulf,
1 РПГ я назвал самым эффективным средством, но я не сказал, что оно пробьет браню Т-90. Ничего пока не придкумали нового. В Ираке была перед войной была сформирована "Республиканская гвардия" куда входили по меркам иракцев элитные военные силы, которые оснащались лучше всего. Та вроде даже была танковая рота Т-72Б. |
› Среда
› 08.04.2009
› 17:28
› Сообщение # 28
Quote (kibarg) Инфракрасные прожекторы действуют так, что на тепловизоре противника видно огромное пятно а не танк Считаешь что танкисты исключительно тепловизором ищут цель? Да и промышленость не стоит на месте, матрицы новейших тепловизоров способны фильтровать поступающий на них сигнал Quote (kibarg) Пока ничего нового не появилось, что пробивает броню эффективнее, чем РПГ Загадочная абривеатура ПТУР тебе о чём то говорит? Посмотри в интернете что такое FGM-148 Javelin у него система наведения комбинированая и стрелок может выбрать любую подяходящую исходя из конкретной ситуации. И совершенствование ПТУР и авиационых ракет класса воздух-поверхность постоянно совершенствуется. Quote (kibarg) Видел я эти модификации абрамса в Ираке М1А2 в большинстве своём сгорели в результате попадания гранаты РПГ и разлива топлива из дополнительной энергоустановки размещёной в задней части башни, которую пришлось устанавливать в условиях высокой температуры для дополнительного кондиционера. А не в результате пробития брони. На танках предназначеных для европейского ТВД подобных прибамбасов на танке не имеется. А те что оснащены ей переоборудуют комплектом TUSK в котором она защищена дополнительной защитой Quote (kibarg) Основа танков Ирака-это Т-55 и Т-59(китайский вариант Т-55), но были и Т-72, которые Былт брошены после первого же авианалёта!!! Немногочисленые танковые сражения в Ираке были лишь в 1991 году Quote (kibarg) УСТАРЕВШИХ СНАРЯДОВ Как не приятно будет для тебя, но в РФ до сих пор нет БОПС способного поразить лобовую проекцию танка M1A2 Абрамс . Единственым плюсом в данной ситуации попасть в район приборов наведения или в подбашеное пространство, так как на Абрамсе всё это неприлично больших размеров, для опытного стрелка тут особой сложности не возникнет. Да и бронепробиваемость снарядов Китайского производства калибра 125-мм мало кому известна. А китайцы как известно делают всё! И не обязательно устаревшие образцы. Quote (kibarg) Но главной головной болью для танкистов был двигатель Quote (kibarg) В отличие от Т-80 Угадай почему а Афганистане не было ни одного Т-80 и более ранних модификаций с газотурбинным двигателем! Пыль и песок губительны для любого ГТД в не зависимости от страны его изготовившей Quote (kibarg) Где ты увидел, что Т-62 живучее Т-80 При попадании в башню Т-62 гранаты от РПГ шансов выбратся живими у экипажа больше ввиду более просторной башни Quote (kibarg) Против неуправляемых средств поражения, на танках стоит новейшая динамическая защита Против 20-30 НУРС калибра эдак начиная с 55-мм обделается любая ДЗ. Не забывай для чего проектировались все ныне существующие танки мира Quote (kibarg) Чем Т-80 и Т-90 поражают вертолеты и танки? Управляемыми ракетами "Кобра" Чего же так скромно? В состав вооружения танка входят фугасные снаряды с дистанционным подрывом, а так же крупнокалиберный пулемёт на башне. Вот только стреляет всё жто богатство на дальность в 4.5 км, а вы нам тут прокакието 10 расказываете Quote (kibarg) После развала СССР, когда все продавалось и покупалось, спецлужбы США и НАТО пытались выкрасть технологию Т-80, Не нужно себе так льстить. Единственное что могло заинтерисовать американцев в Т-80 это БИУС и характеристики бронирования Quote (kibarg) и у них это получилось, может из-за этого у них появились новинки в технике Не нужно считать что в США все поголовно глупцы. У них и без советских технологий своих разработок хватает. Единственое что они реально стали развивать из того что добыли в России, при чём офицально приобрели! Это F-35 или Як-141. Концепция первого основана на отечественном самолёте Quote (kibarg) Нурсами вертолеты обычно обстреливают укрепления и ведут огонь по площадям вероятного нахождения противника. Они обладают маленькой точностью. Со времён Второй мировой системы прицеливания как впрочем и сами НУРС очень сильно изменились. Не стоит недооценивать противника, иначе результат может быть плачевным! Если у вас есть вопрос по игре воспользуйтесь Волшебной кнопкой Мнение автора может не совпадать с мнением редакции Отошел от дел |
› Среда
› 08.04.2009
› 19:05
› Сообщение # 29
behemoot,
1 Жавелин, наводится по теплу, попасть в танк в снего невозможно. Фильтровать тепловизоры не умеют, откуда ты это взял? 2 ТАСК слизана с нашей активной брони, на абрамсе ей бранируют только шасси. 3 Ты чушь пишешь, ты вообще в армии служил? Т-80 пробивает броню абрамса в любых местах, амеры хвалили свои танки в Ираке, но с кем они воевали? 4 В Афганистане воевали Т-80, просто их тогда мало было, в то время они считались новинкой. 5 Снаряды бьют на 5 км, а ракеты на 10 км 6 Амеры у нас много че скамуниздили, технологии САУ "МСТА-С", С-300, Т-80У. Один морпех США перед высадкой даже сказал: "Когда высажусь на берег, если кого нибудь убью, заберу автомат Калашникова" Абрамс это 60тонный хлам, ни начто не годный, наше новое оружие и техника превосходят американскую по любым параметрам. И точка. Со мной спорить бесполезно, все равно найду доказательства. |
› Среда
› 08.04.2009
› 19:23
› Сообщение # 30
kibarg,
Не вижу смысла продолжать. Вижу листок из газеты "Комсомольская правда" периода между 1950-1975 примерно. В армии был. Довольно таки весело и познавательно. И тебе советую! Только не огорчайся если тебе скажут что не дадут порулить ракетным крейсером, полетать на истребителе и запустить балистичискую ракету. У срочников другой род занятий, в первый год службы очень увлекательный! Кстати о доказательствах! Не вижу ни одного!!! Если у вас есть вопрос по игре воспользуйтесь Волшебной кнопкой Мнение автора может не совпадать с мнением редакции Отошел от дел |
| |||
| Чат сайта |