   | |
| Модератор форума: GUNNER161 |
| Форум » БОЛТАЛКА » Дискусии » Американские танки против Российских танков (Кто лучше?) |
| Американские танки против Российских танков |
› Суббота
› 05.12.2009
› 11:54
› Сообщение # 61
NeGOD9IY, С тобой бесполезно спорить, тебе все одно говорят, а ты другое.
Пишешь всякий бред и не подтверждаешь его фактами, даже Пендосовская армия танки использует. Думаешь ты тут один такой умный, если бы танки были не нужны их бы не модернизировали постоянно, а все бы части посокрощали.
Пока у русского солдата есть пули, спички, самогон-сосите хрен солдаты НАТО, дрожи от страха Пентагон.
"Имя нам- легион! Крови нашей океан, мы не умираем- мы возвращаемся в ад на перегруппировку."- Комиссар Яррик Наш Бог- Русский Народ! Наш Храм- Русская Земля! Наша Вера- Победа! Наша Песня- Лязг танковых гусениц!   |
› Суббота
› 05.12.2009
› 11:56
› Сообщение # 62
Слушай, я тебе третирай раз говорю, читай внимательно мои посты.
|
› Суббота
› 05.12.2009
› 11:58
› Сообщение # 63
behemoot
к зданию и танку сначало подъехать надо. И у бмп есть УР и 100мм пушка Сообщение отредактировал NeGOD9IY - Суббота, 05.12.2009, 11:59
|
› Суббота
› 05.12.2009
› 18:38
› Сообщение # 64
Quote (NeGOD9IY) 100мм пушка 100мм только у БМП-3 потому она и считается самой тяжеловооруженной БМП в мире. Но у танка есть неоспоримое преимущество, это лобовая броня (в эквиваленте около метра стальной гомогенной) способная выдержать попадание практически любого ПТУР, в отличии от БМП которая будет подбита быстрей чем успеет нанести сколько нибудь серьёзный урон. Есть конечно же и тяжелые БМП но они могут идти в бой лишь после авангарда на уже подготовленный плацдарм.  Если у вас есть вопрос по игре воспользуйтесь Волшебной кнопкой  Мнение автора может не совпадать с мнением редакции Отошел от дел |
› Суббота
› 05.12.2009
› 19:30
› Сообщение # 65
Я не думаю, что танк будет стоять и ждать выстрела РПГ, или ПТУРа. Здание накрывается шквальным огнём и долбится из бронетехники. Опять же, бмп-3 просто не полезет под удар, без заградительного огня. Кстати бтр это тоже прошлый век, лучше уж делать бмп, единственное чем бэтэр хорошь, это проходимостью, так что бэтэр надо укреплять бронёй.
|
› Суббота
› 05.12.2009
› 21:57
› Сообщение # 66
БТР как впрочем и любая бронетехника создан для конкретного типа боевых задач
А его основной задачей является быстрая доставка пехоты к месту боевых действий и всё. Участие БТР непосредственно в боевых действиях не предусматривается.( привез-высадил-вернулся на базу) Использование БТР в качестве боевой единицы предусматривается при наличии у противника лишь легкого стрелкового оружия. К тому же БМП проигрывает в скорости, в то время как БТР вполне может проскочить на скорости через простреливаемый из автоматического оружия участок тем самым доставив бойцов в нужное место. Без БТР ни куда, не на Урале же с брониками на бортах кузова гонять Если у вас есть вопрос по игре воспользуйтесь Волшебной кнопкой Мнение автора может не совпадать с мнением редакции Отошел от дел |
› Суббота
› 05.12.2009
› 22:10
› Сообщение # 67
бэтэр просто сожгут, при шквальном огне, он простреливается простыми 7.62. Что уж об РПГ говорить. И я не говорю, что сейчас бэтэр устарел, я говорю, что он начинает устаревать.
|
› Среда
› 13.01.2010
› 14:37
› Сообщение # 68
Ну и спорище тут. От себя добавлю, что танк еще долгие годы однозначно останется основным наступательным оружием наземных войск. Альтернатив нет. Насчет того, чья техника лучше, тут конечно сложно судить. С одной стороны вроде бы М1А2 бронированы сильно и системы ведения и управления огнем современные, но вот только движок у него крайне ненадежный и прожорливый. Да и сам танк сильно неповоротливый, громоздкий. Т90 конечно по бронированию уступает, да и тот же газо-турбинный движок сильно осложняет жизнь, а в остальном ничем не хуже(скорее даже лучше). Другой вопрос, что и Т90, и Т80 у нас очень мало основа это Т72, тут конечно ощутимый перевес на стороне "Абрамса".
P.S. Насчет бронирования Т90 скажу, что имел ввиду непосредственно миллиметраж брони без учета динамической защиты и систем активной защиты. Сообщение отредактировал Stalker13 - Среда, 13.01.2010, 14:41
«-Прибыли на...
-Вот НА и прибыли.»  |
› Среда
› 13.01.2010
› 14:55
› Сообщение # 69
Я никогда не скажу что Американский танк лучше Русского!!! А если и скажу то застрелюсь мигом
 
CrasH Big Boyy
|
› Среда
› 13.01.2010
› 14:58
› Сообщение # 70
Экипажу Т72 подбитого "Абрамсом" от этого легче не станет
«-Прибыли на...
-Вот НА и прибыли.» |
› Среда
› 13.01.2010
› 15:49
› Сообщение # 71
Quote (Stalker13) Т90 конечно по бронированию уступает, да и тот же газо-турбинный движок сильно осложняет жизнь, а в остальном ничем не хуже Это у чего ГТД?
Quote (Stalker13) Насчет бронирования Т90 скажу, что имел ввиду непосредственно миллиметраж брони без учета динамической защиты и систем активной защиты. В каких миллиметрах? Сравнивают всегда по общим показателям, тем более что Контакт-5 на Т-90 идет по умолчанию( только модули сменные в отличии от Абрамса у которого после попадания придется менять башню целиком) А если сравнивать непосредственно толщину металлической брони то она что у первого что у второго состоит из наружной и внутренней пластины миллиметров по семьдесят каждая, а промежуток заполнен комбинироваными материалами. Quote (Stalker13) Т80 у нас очень мало Не смешите меня, одних Т-80 было выпущено больше чем всех модификаций Абрамса Если у вас есть вопрос по игре воспользуйтесь Волшебной кнопкой Мнение автора может не совпадать с мнением редакции Отошел от дел |
› Среда
› 13.01.2010
› 18:06
› Сообщение # 72
Quote (Stalker13) Т90 конечно по бронированию уступает, да и тот же газо-турбинный движок сильно осложняет жизнь, а в остальном ничем не хуже(скорее даже лучше). Т90, как и т72, дизельный, а вот т80 газотурбинный. Т80 рассекает по полям так, что т90 и т72 бледнеют в сторонке, но эпоха газотурбинных машин в нашей стране, к сожелению, прошла. С другой стороны у дизильных машин, тоже есть свои плюсы. Например меньшей расход топлива, незначительное падение мощности двигателя при высоких температурах.  |
› Среда
› 13.01.2010
› 19:00
› Сообщение # 73
а так же низкие требования к качеству топлива. ГТД любит кушать исключительно авиационный керосин
Если у вас есть вопрос по игре воспользуйтесь Волшебной кнопкой Мнение автора может не совпадать с мнением редакции Отошел от дел |
› Среда
› 13.01.2010
› 22:17
› Сообщение # 74
Так насчет ГТД виноват спутал с Т80, каюсь, в остальном тоже признаю ошибочность суждения, к счастью ошибочность. Все-таки накопилось некоторое недоверие относительно боеспособности нашей армии в общем и эффективности состоящей на вооружении техники.
Сообщение отредактировал Stalker13 - Среда, 13.01.2010, 22:37
«-Прибыли на...
-Вот НА и прибыли.» |
› Понедельник
› 18.01.2010
› 11:24
› Сообщение # 75
А как вам такое? На международной выставке вооружений прошла демонстрация возможностей современных танков. На ровном как лед поле абрамсы и леопарды сначала с остановками, потом на полном ходу перестреляли все учебные цели. Натовцы в восторге. Затем показались наши. Как всегда Т-90 преодолевал препятствия, прыгал через насыпи, тонул в грязи и при всем этом успешно отстрелялся. После показали какого-то ихнего полковника - грудь колесом, рожа кирпичом. Он сказал, что все с нашей стороны это просто ребячество и показуха. В бою такие фокусы могут привести к увечьям экипажа, повреждениям ходовой и детонации боезапаса.
Если товарищ эксперт заметил на ученьях наши стреляли не присосками и даже не мыльными пузырями и с танками все в порядке. Ну да, где им в Ираке по пескам прыгать. Во время "бури в пустыне" успешные действия их абрамсов зависели от разведки и поддержки с воздуха. Да и противостояли им устаревшие советские танки. А вот в столкновениях с Т-72 размен потерями был повесомее и это при абсолютном господстве в воздухе. Неравный бой заставит выжать из своей машины все и даже больше. |
| |||
| Чат сайта |