Модератор форума: GUNNER161 |
Форум БОЛТАЛКА Дискусии Американские танки против Российских танков (Кто лучше?) |
Американские танки против Российских танков |
› Суббота
› 20.12.2008
› 17:00
› Сообщение #
На самом деле автоматика заряжания работает прекрасно. Фактически скорострельность ограничивается не механическим перезаряжанием, а потребным временем перенацеливания орудия
Say "Bye" to USA
|
› Вторник
› 30.12.2008
› 21:36
› Сообщение #
Т-90М , есть все что можно впихнуть что нету на Абрамсе.
1. Его назвали на выставке в париже военной техники мира , Т-90М обозвали летучим Танком. Он набирает довольно большую скорость и на всяких трамплинах просто летел. + У него есть как оно там называетса ( блин кароче лазерное отражение ракет направляющихся к ниму на растоянии 100м.) да и вобще абрамс отсто |
› Среда
› 07.01.2009
› 11:50
› Сообщение #
XOXOJI
Ещё там есть ик-прожектор, что делает невозможным наведение на него пт ракет с тепловым наведением. Так что на тепловизоре они увидят большое пятно, а не танк. Кстать думаю мод. т-80 должен справится с абрамсом любой модели. |
› Среда
› 07.01.2009
› 13:32
› Сообщение #
Геноссен,забываем одну вещь,какие бы не были у танка ТТХ,без обученного экипажа он коробка на гусеницах и с пушкой.И спорить что круче исключительно беря в расчет ТТХ не имеет смысла.Т-34 по ТТХ превосходил немецкие танки до конца 1942 года,однако их ведь подбивали,причем потери были не то чтобы маленькие,все упиралось в то,что немецкие танкисты к тому времени имели по большинству опыт Польской и Французской кампаний,поэтому со своей техникой обращались профессиональнее советских,следовательно лучше вели бой.Так же говорить о том ,что "Т-80 палюбас уделет М1А1 или М1А2" не вижу смысла.Уровни подготовки танкистов несравнимы.Тем более что на один Т-80 сейчас приходится порядка 7-8 "Абрамсов".тема-то уже поднималась.
Он пришел с лицом убийцы,
С видом злого кровопийцы, Он сказал, что он мой критик И добра желатель мой... (С) Тимур Шаов.Разговор с критиком таки да,старый форумный тролль. [b]Только в России есть квасной патриотизм и ликёро-водочная интеллигенция[\b](с) |
› Воскресенье
› 15.02.2009
› 00:41
› Сообщение #
Подготовка у нас что надо, это доказывает Ю.Осетия. Но, конечно, такая подготовка у 2/3, однако, у амеров не настолько и хорошая подготовка.
|
› Воскресенье
› 15.02.2009
› 01:02
› Сообщение #
Упускаете ещё одну немаловажную деталь- возможность ремонта в полевых условиях.
Мы на учениях в день по 4 тешки в строй возвращали (учебные) движки и гусеници, за 1 час ствол меняли, про заплаты на броне и говорить нечего. Может и у пендов также, но чаще показывают их на заводе чинят , как фрици в войну |
› Воскресенье
› 15.02.2009
› 02:00
› Сообщение #
Уровень подготовки американцев не так уж и велик как кажется. Да больше всего воюют они, но с кем они воюют? Корея, Вьетнам, Ирак, Сомали, и так далее. Это страны третьего мира, недоразвитые страны. Делов-то стрелять по папуасам с автоматами, без какой-либо тактической подготовки и нормальной экиперовки? Хотя они и там умудряются нести страшные потери...
Возьмите конфликт в ЮО. Грузия против войск РФ. Уровень техники и уровень подготовки приблизительно равны, хотя кое в чем Грузия превосходила РФ. И опять дже у саки оружие НАТО и подготовка по пендовской системе. И много помогла саке амерская подготовка и их оружие? Ничего она им не принесла кроме потерь. Пенды просто никогда не воевали с противником своего уровня, и когда США все-таки сцепятся с РФ вы увидите что вся их подготовка и тех. уровень просто понты. |
› Воскресенье
› 15.02.2009
› 08:41
› Сообщение #
Quote (Slon) Может и у пендов также, но чаще показывают их на заводе чинят , как фрици в войну Фрицы в войну например после Курска 2\3 повержденных танков поставили обратно в строй во фронтовых условиях. Quote (Vulf) Это страны третьего мира, недоразвитые страны. Делов-то стрелять по папуасам с автоматами А с кем воевала Советская\Российская армия за тот же период? Афганистан,Чечня,Грузия? Тоже страны третьего Мира.По поводу "страшных потерь" тоже по поподробнее,во Вьетнаме соотношение потерь САСШ\северный Вьетнам(армия+Вьетконг) оценивается исследователям как 1\7.
Он пришел с лицом убийцы,
С видом злого кровопийцы, Он сказал, что он мой критик И добра желатель мой... (С) Тимур Шаов.Разговор с критиком таки да,старый форумный тролль. [b]Только в России есть квасной патриотизм и ликёро-водочная интеллигенция[\b](с) |
› Суббота
› 07.03.2009
› 11:53
› Сообщение #
Че ты все время засираешь нашу армию????
Сравнил тоже Чечню?? Тогда развал был, проажное правительство, тупые генералы, необученные срочники |
› Воскресенье
› 08.03.2009
› 15:37
› Сообщение #
kibarg, я не "засираю",а смотрю на вещи объективно,ага... не доверяю всем подряд источникам,особенно писАниям журналюжек.которые кропают статейки "слыша звон.да не зная где он"
Quote (Vulf) Пенды просто никогда не воевали с противником своего уровня, и когда США все-таки сцепятся с РФ вы увидите что вся их подготовка и тех. уровень просто понты. Vulf, ты уж не обижайся,но мы только начинаем перенимать современный военный опыт.Именно опыт высокотехнологичной войны,когда воюют не солдатами,а техсредствами предоставленными в распоряжение армии.Кстати в ЮО наша 58-ая в боестолкновениях с грузинами воевала подобно американцам в Ираке,сначала массированное подавление всеми доступными видами тяжелого и высоко инеочень высокоточного оружия с наведением на скопления врага по данным воздушной разведки,БПЛА(на батальонном и более низком уровне),а потом зачистка выживших врагов.Чем плоха такая вот война,лучше неподавленные укрепления штурмовать что ли?
Он пришел с лицом убийцы,
С видом злого кровопийцы, Он сказал, что он мой критик И добра желатель мой... (С) Тимур Шаов.Разговор с критиком таки да,старый форумный тролль. [b]Только в России есть квасной патриотизм и ликёро-водочная интеллигенция[\b](с) |
› Воскресенье
› 08.03.2009
› 19:33
› Сообщение #
Quote (Heeresmusikschutze) Чем плоха такая вот война,лучше неподавленные укрепления штурмовать что ли? Одно дело вычищать укрепленные части врага, и совсем другое дело ради нескольких солдат врага сравнивать с землей мирную деревню. |
› Воскресенье
› 08.03.2009
› 20:57
› Сообщение #
Quote (Vulf) сравнивать с землей мирную деревню. Ну,Вьетнам американцев многому научил... За внешней лояльностью могет скрываться оголтелая партизанщина. Чем лучше скажем боевики-исламисты,которые в СГ прикрываются местным населением? Война вообще вещь крайне грязная и "издержек" полно,а победителей как правило не судят... Vulf, ты конечно извини.но у нас ОГРОМНАЯ разница в мировоззрении как я понимаю,ты не прагматик,поэтому методы,кажущиеся мне логичными у тебя отторжение вызывают.Вообще,в современных условиях "классическая" война армий весьма тяжела...Если раньше например считалось почетным взять город штурмом и ограбить его до кучи.то теперь военачальник,поступивший так до конца жизни не отделается от клейма "палача"... много что перечислять можно...
Он пришел с лицом убийцы,
С видом злого кровопийцы, Он сказал, что он мой критик И добра желатель мой... (С) Тимур Шаов.Разговор с критиком таки да,старый форумный тролль. [b]Только в России есть квасной патриотизм и ликёро-водочная интеллигенция[\b](с) |
› Среда
› 11.03.2009
› 17:10
› Сообщение #
Танки Т-90 и М1А1 «Абрамс» являются типичными представителями советской и западной школ танкостроения, в которые заложены различные конструкторские и технологические идеи. Т-90, глубокая модернизация надежного и хорошо зарекомендовавшего себя танка Т-72, был создан уже после распада СССР и вобрал в себя всё лучшее, что было заложено в советских танках. В качестве основного орудия на танке установлено модернизированная версия 125 мм гладкоствольного орудия 2А46М4. Бронирование танка возросло практически в 3 раза по сравнению с первыми модификациями Т-72 и включает как мощную пассивную броню, со спецбрнированием «полуактивного» типа, так и встроенную «активную» динамическую защиту, что позволил обеспечить высокий уровень бронирования, не выходя за весовые ограничения, обусловленные показателями стратегической мобильности.
Танк М1 «Абрамс» создался в первую очередь не как танк прорыва, а как противотанковое средство, задачей которого было остановить, или, по крайней мере, задержать волны советских танков рвущихся к проливу Ла-Манш. Создание танка велось в тесном сотрудничестве с немецкими танкостроителями, но с американской спецификой. В качестве основного орудия на танке, начиная с модификации М1А1 установлена 120 мм пушка М-256, которая является несколько модифицированной версией немецкой пушки Rh-120. Бронирование первых модификаций танка представляет включает многослойную композитную броню «Чобхэм» созданную в Великобритании. На более поздних модификациях применена броня с применением уранокерамики первого и второго поколений. Бронирование башни танка Т-90 относится к “полуактивному” типу. В передней части башни расположены две полости, расположенные под углом 55 градусов к продольной оси орудия, в которых размещены пакеты спецбронирования “полуактивного” типа. Структура брони с отражающими листами представляет собой преграду, состоящую из 3-х слоев: плиты, прокладки и тонкой пластины. Эффект от использования “отражающих” листов может достигать 40% в сравнении с монолитной броней той же массы. Кроме этого, на танке также применен комплекс встроенной динамической защиты «Контакт-5» тот тип ДЗ работает как против кумулятивных средств (КС), так и против бронебойных подкалиберных снарядов (БПС). Комплекс обеспечивает мощный боковой импульс, позволяющий дестабилизировать или разрушить сердечник БПС перед тем, как он начнет взаимодействие с основным бронированием. На Т-90 был впервые серийно установлен комплекс оптико-электронного противодействия ТШУ-1-7 «Штора-1». «Штора-1» предназначена для защиты танка от поражения управляемым оружием с командными полуавтоматическими системами наведения типа «Tow», «Hot», «Milan», «Dragon», лазерными головками самонаведения типа «Maverick», «Hellfire», «Copper-head», а также артиллерийских систем с лазерными дальномерами. Башня танка М1А1 состоит из наружной и внутренней стальных бронеплит соединенных поперечными ребрами жесткости, между которыми заложены пакеты спецбронирования из металлических и неметаллических материалов. Благодаря высокой плотности (плотность урана 19.03 г/см3) эти пластины при предельно малой толщине обеспечивают “взрывной” характер разрушения элементов кумулятивной струи.Непозволительно большой зазор между бронированием корпуса и башни у “Абрамса” настолько велик, что попасть под башню можно и на большом расстоянии. Для этого можно целиться в верхний лобовой лист расположенный под очень большим углом – если произойдет рикошет, то обязательно под башню. В этом случае не помогут ни высокое бронирование лобовой детали корпуса, ни толстая броня башни. Слабое бронирование бортов в районе моторно-трансмиссионного и боевого отделения делает танк уязвимым к огню мелкокалиберной артиллерии. Уязвимыми зонами в бронировании Т-90 являются участки с обеих сторон от пушки, не прикрытые встроенной динамической защитой и не имеющие спецбронирования (в месте установки спаренного с пушкой пулемета). Ослабленная зона также имеется на верхней лобовой детали корпуса в области смотрового прибора водителя. Это является конструктивной особенностью всех отечественных танков, начиная с Т-64 |
› Четверг
› 12.03.2009
› 14:15
› Сообщение #
К сожалению и против раннего М1А1 и ОБТ евростран вроде "Леопарда" их выставлять малореально
Эко загнул "Леопард-2" ИМХО лучший западный танк, что неудивительно - сильная школа танкостроения. "Ранние Абрамсы" - это М1, М1IP - металлолом, который не мог противостоять даже ранним Т-72 и с которым успешно боролись Т-62Д, АМ и пр. М1А1 базовый - тот же M1IP, но с установкой 120мм орудия, хорошая машина, но против снарядов 125-мм "Рапиры" шансов у него немного. Собственно, из-за чего амы и поставили на лобовые листы по урановым пластинам. Кстати, видел иракскую фоту,где прямо по центру урановой пластины на М1А2 шикарнейшая оплавленная дырища. Так что... лучше бы они по примеру корпуса морской пехоты ДЗ на танки ставили. У ВПК каждой страны есть свой подчерк, своя успешная специализация. У нас хорошо получаются танки как комплекс, нам прекрасно удается артиллерия любого назначения, нам прекрасно даются ракеты. Американцам прекрасно дается электроника. Но они никогда не строили (кроме "Першинга" в свое время, пожалуй) выдающихся танков. И никогда не умели (и не умеют) делать танковых орудий. У них попросту нет необходимой традиции разработки башенных артсистем, хотя полевые лафетные орудия они еще более-менее делают. Кстати, по тем же полевым орудиям - лидеров тут всего три в среднем и большом калибре - РФ, Швеция ("Бофорс"), Италия ("ОТО-Мелара"), в малом калибре, пожалуй, к тройке лидеров еще подтягивается Швейцария с "Эрликоном". А нормальные башенные орудия на Западе умеют делать только три страны - Германия, Великобритания, Франция. И все. Вот такие пироги Сообщение отредактировал Da_Don - Четверг, 12.03.2009, 14:24
Say "Bye" to USA
|
› Четверг
› 07.05.2009
› 13:26
› Сообщение #
немцы до тигров т-34 ,по телику в передаче показывали, старались или с самолётов бомбить или подлавливать и в бок стролять оптика у немецких танков была хорошей (и наверное 1944-45 года у немцев все аналоги современного оружия были, можно например в книге Максима Калашникова "Сломанный меч империи" глянуть) ... если кто читал историю создания абрамса , то наверное знает, что перед ним было два варианта (mbt, xm80 чтоли) танков зарубленных конгрессом , чтобы было пойди история танкостроения от них тоже интересно...
kill... kill... white man...
|
| |||
Чат сайта |