   | |
| Модератор форума: GUNNER161 |
| Форум » БОЛТАЛКА » Юмор » Абрамс: лучший танк никогда ;-) |
| Абрамс: лучший танк никогда ;-) |
› Суббота
› 11.06.2011
› 23:16
› Сообщение # 151
Quote (prizrak-od-war) 1 Слабый двигатель. Чем он слаб, не понимаю. Мощность абсолютно пропорциональна весу машины. Как и на абрамсе. Quote (prizrak-od-war) 2 Отсутствие ДЗ на первых сериях машины. Никогда на Абрамс ДЗ не ставили. Конструкторы пошли другим путем - комбинированная броня. В минусы АЗ Т-90 я бы занес также невозможность укладки более длинного БПС, что не позволяет увеличить бронепробиваемость оного. Призрак, какие БПС сейчас используют? Манго? Quote (prizrak-od-war) 6 Дополнительный член экипажа. Почему ты считаешь это как плюс? В минусы я бы занес отсутствие АЗ в таком случае. имхо.   |
› Суббота
› 11.06.2011
› 23:29
› Сообщение # 152
у абрамса есть плюс:он больше весит,то есть в чермете за него больше дадут.а минусы -это то што у него внутри почему то все надписи на английском,пока разберешься как на нем ездить.
Умные люди никогда не обижаются-они просто сразу начинают планировать месть
Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног - но мне досадно, если иностранец разделяет со мной это чувство. -Александр Пушкин- Надо любить свою страну, как бы этому ни мешало государство. -Михаил Мамчич-  |
› Суббота
› 11.06.2011
› 23:33
› Сообщение # 153
stick, 980 лошадей мало даже для 46 тонн + механическая коробка передач еще больше снижает подвижность.
Здесь уже выкладывали фото абрамсов в Ираке с динамической защитйо устанвленной на бортах корпуса и башни. Снаряды старые 3БМ-42. Про БОПС да, слишком коротки, а еще кроме этого размер гильзы малый у наших снарядов, в НАТОвских более большие гильзы, соответственно кол-во порохо в них больше и сила выстрела больше. Что касается 4 члена экипах: 1 Дополнительные руки везде пригодятся, в пополнении боезапаса, в ремонте и пр. 2 Заряжающему уделен свой сектор обзора в танке, что увеличивает его шансы в бою. 3 Слышал, что заряжающие, могут заменить другого члена экипажа в случае, если тот погиб или вышел из строя. http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams/arat2.jpg вот фотка абрамса с ДЗ. Сообщение отредактировал prizrak-od-war - Суббота, 11.06.2011, 23:35
Пока у русского солдата есть пули, спички, самогон-сосите хрен солдаты НАТО, дрожи от страха Пентагон.
"Имя нам- легион! Крови нашей океан, мы не умираем- мы возвращаемся в ад на перегруппировку."- Комиссар Яррик Наш Бог- Русский Народ! Наш Храм- Русская Земля! Наша Вера- Победа! Наша Песня- Лязг танковых гусениц! |
› Суббота
› 11.06.2011
› 23:35
› Сообщение # 154
Quote (abrams89) не хочет школота отчеты ГАБТУ читать и прочие умные "вещи", "угарной силы" и прочего дерьма насмотрелись - все, "продвинутые" ссцуко специалисты ... и нах более глубокий анализ, дядя с телика сказал, что Т-90 всех порвет, ну не дано школоте хотя бы вопросом задаться почему же по пути советской школы танкостроение НИКТО в мире больше не пошел если она столь удачна ????? ( окромя китайских копипастеров ) Напишите это на известных российских военных форумах, я посмеюсь. Ну а я пока сам разберу этот бред. Quote (abrams89) не хочет школота отчеты ГАБТУ читать и прочие умные "вещи", "угарной силы" и прочего дерьма насмотрелись - все, "продвинутые" ссцуко специалисты По твоему стилю общения ты видимо очень продвинут. Quote (abrams89) почему же по пути советской школы танкостроение НИКТО в мире больше не пошел если она столь удачна ????? Самый массовый танк у НАТО - Т-72 и его отбросы. Всю холодную войну запад жаждел возможности стырить пару наших танков. Достаточно сказать что для стратегических ислледований был куплен Т-80, после ливанской войны на складах в Израиле была туева хуча Т-72, конечно же американцы разобрали все узлы и электронику. Почему никто не пошел по советскому пути? Поучите историю Холодной войны. Посмотрите какие страны входили в лагерь красных. Практически все - отбросы. Военные анклавы, созданы для размещения военных баз. Без промышленности, некоторые вообще без благ цивилизации. Посмотрите западный лагерь? Индустриально развитые страны, лучшие экономики мира. Они могут себе позволить иметь классный ВПК. А теперь догадайтесь почему они не строили танки по типу советских. Сообщение отредактировал stick - Воскресенье, 12.06.2011, 00:05
|
› Суббота
› 11.06.2011
› 23:36
› Сообщение # 155
Quote (stick) Самый массовый танк НАТО - Т-72, натовцы до сих пор его успешно модернизируют. Всю холодную войну запад жаждел возможности стырить наши танки. Для стратегических ислледований был куплен Т-80 Что?
Пока у русского солдата есть пули, спички, самогон-сосите хрен солдаты НАТО, дрожи от страха Пентагон.
"Имя нам- легион! Крови нашей океан, мы не умираем- мы возвращаемся в ад на перегруппировку."- Комиссар Яррик Наш Бог- Русский Народ! Наш Храм- Русская Земля! Наша Вера- Победа! Наша Песня- Лязг танковых гусениц! |
› Суббота
› 11.06.2011
› 23:52
› Сообщение # 156
Quote (prizrak-od-war) Здесь уже выкладывали фото абрамсов в Ираке с динамической защитйо устанвленной на бортах корпуса и башни. Arat-2  В области ДЗ на натовских танках не особо осведомлен... ps. не сразу понял о каких речь. Добавлено (11.06.2011, 23:52) --------------------------------------------- Quote (prizrak-od-war) Что? Нет, не так поняли, в связи с поглащением бывших участников Варшавского договора получается именно так 
Сообщение отредактировал stick - Воскресенье, 12.06.2011, 00:06
|
› Вторник
› 14.06.2011
› 16:30
› Сообщение # 157
А черепица видимо для защиты этой самой динамической защиты от гранат РПГ?
Сдается мне что ресурс ходовой у него с такими прибамбасами разв в два ниже, а расход топлива пропорционально в другую сторону.  Если у вас есть вопрос по игре воспользуйтесь Волшебной кнопкой  Мнение автора может не совпадать с мнением редакции Отошел от дел |
› Вторник
› 14.06.2011
› 16:42
› Сообщение # 158
behemoot, А ты щитки Т-90 видел? Там дела еще хуже, тоже мне ДЗ второго поколения, половина танка голая, а навесня ДЗ хоть и старая, но лучше. Эта черепица много не весит, зато кроет все борта корпуса и башки, дешевая и легко заменяется.
Пока у русского солдата есть пули, спички, самогон-сосите хрен солдаты НАТО, дрожи от страха Пентагон.
"Имя нам- легион! Крови нашей океан, мы не умираем- мы возвращаемся в ад на перегруппировку."- Комиссар Яррик Наш Бог- Русский Народ! Наш Храм- Русская Земля! Наша Вера- Победа! Наша Песня- Лязг танковых гусениц! |
› Вторник
› 14.06.2011
› 17:13
› Сообщение # 159
Т-90 и динамическая защита на нём отдельный порнофильм.
Навесная ДЗ первого поколения на танках Советской постройки была распределена гораздо разумней и компактней. А вот по ARAT 2 так он эти щитки в первых же кустах оставит, как то уж совсем они жиденько приделаны. Сцылко с картинкой На украинском Т-84У защита борта гораздо разумней реализована, сплошное покрытие блоками ДЗ сверху прикрытых так же сплошняком листами металла приличной толщины Если у вас есть вопрос по игре воспользуйтесь Волшебной кнопкой Мнение автора может не совпадать с мнением редакции Отошел от дел |
› Вторник
› 14.06.2011
› 17:33
› Сообщение # 160
это не половина танка голая, они под бронёй находятся, в передаче броня России показывали как их под броню ставили, просто многоуровневая защита...
Well, I can do this all on my own, no I don't know, I'm no superman©
 |
› Вторник
› 14.06.2011
› 18:37
› Сообщение # 161
Ни черта там под броней не находится. Под броней пакеты комбинированной брони это набор пластин из разных материалов. Защита голого корпуса весьма посредственна (картинки)
А встроенная/навесная динамическая защита Контакт-5 на Т-90 представляет из себя такое решето что просто жуть. (полудурки мотивируют это тем что ИК прожекторы из пластинок жести на лбе башни остановят БОПС с бронепробиваемостью под метр. Про остальные зазоры неприличных размеров молчат все.) Даже индусы отказались закупать Т-90 с такой компоновкой блоков ДЗ на башне как на Российских танках и им эти дыры частично заделали. Зато на паре опытных образцов демонстрировали Реликт который чуть получше Контакта-5. Лет через десять начнут на серийные машины ставить выдавая за последнее слово в области ДЗ Если у вас есть вопрос по игре воспользуйтесь Волшебной кнопкой Мнение автора может не совпадать с мнением редакции Отошел от дел |
› Вторник
› 14.06.2011
› 21:08
› Сообщение # 162
AangTel, Извени, но у меня в боксе Т-90А стоит. И это вообще п*здец какой-то полный, а не танк.
behemoot, Ну а я про что? Т-90-это версия объекта 187 для нищебродов, вот тот танк был всем танкам танк, жаль что последний рабочий экземпляр в Кубинке гниет...
Пока у русского солдата есть пули, спички, самогон-сосите хрен солдаты НАТО, дрожи от страха Пентагон.
"Имя нам- легион! Крови нашей океан, мы не умираем- мы возвращаемся в ад на перегруппировку."- Комиссар Яррик Наш Бог- Русский Народ! Наш Храм- Русская Земля! Наша Вера- Победа! Наша Песня- Лязг танковых гусениц! |
› Вторник
› 14.06.2011
› 21:30
› Сообщение # 163
Quote (behemoot) Ни черта там под броней не находится. Под броней пакеты комбинированной брони это набор пластин из разных материалов. Защита голого корпуса весьма посредственна (картинки) А встроенная/навесная динамическая защита Контакт-5 на Т-90 представляет из себя такое решето что просто жуть. (полудурки мотивируют это тем что ИК прожекторы из пластинок жести на лбе башни остановят БОПС с бронепробиваемостью под метр. Про остальные зазоры неприличных размеров молчат все.) Даже индусы отказались закупать Т-90 с такой компоновкой блоков ДЗ на башне как на Российских танках и им эти дыры частично заделали. Зато на паре опытных образцов демонстрировали Реликт который чуть получше Контакта-5. Лет через десять начнут на серийные машины ставить выдавая за последнее слово в области ДЗ Понятно..
Well, I can do this all on my own, no I don't know, I'm no superman©
|
› Вторник
› 14.06.2011
› 22:32
› Сообщение # 164
Quote (behemoot) полудурки мотивируют это тем что ИК прожекторы из пластинок жести на лбе башни остановят БОПС с бронепробиваемостью под метр Полностью согласен. Дурость тех кто создавал технологию размещения ДЗ и прожекторов абсолютно не понятна. (Посмотрите как они размещены на Т-80 и Т-84) Для РА я бы на месте енералов предпочел вариант Т-90С. Вот имхо лучший вариант.  Quote (prizrak-od-war) Т-90-это версия объекта 187 для нищебродов, вот тот танк был всем танкам танк, жаль что последний рабочий экземпляр в Кубинке гниет... Что вы хотите от гребаных перестроечных времен. Кому было выгодно принимать на вооружение разрушенной армии танк по стоимости превосходящий текущий раза в 2-3. Мне тоже жалко. Все конструктивные недостатки платформ были устранены именно там. Тот же пресловутый треугольник мехвода... Однако что сейчас об этом вспоминать. Quote (prizrak-od-war) Извени, но у меня в боксе Т-90А стоит. И это вообще п*здец какой-то полный, а не танк. Предпочел бы Т-72Б? Кстати на твой взгляд Т-80У лучше Т-90А, не сравнивая движки? Добавлено (14.06.2011, 22:32) Quote (behemoot) А вот по ARAT 2 так он эти щитки в первых же кустах оставит, как то уж совсем они жиденько приделаны. Ну эти щиточки преграда пред основной ДЗ. Ничего страшного для американцев ( ) в этом не будет
Сообщение отредактировал stick - Вторник, 14.06.2011, 22:26
|
› Среда
› 15.06.2011
› 00:00
› Сообщение # 165
stick, Я бы предпочел Т-72БВ Или Т-80У, Т-80У это вообще моя мечта, а Т-80УК просто заоблачная мечта. А фото у тебя Т-80УК(Т-84), здесь танк очень хонрошо защищен от РПГ, особенно спереди. Да и что сказать Харьковская школа была лидирующей в СССР. Было еще Ленинградское ОКБ(Т-80), но сраный Уралтрансмаш обанкротил его и купил остатки.
Вообщем Т-90 не просто ужасен, он у**ищен. 2 танка уже вышли из строя.
Пока у русского солдата есть пули, спички, самогон-сосите хрен солдаты НАТО, дрожи от страха Пентагон.
"Имя нам- легион! Крови нашей океан, мы не умираем- мы возвращаемся в ад на перегруппировку."- Комиссар Яррик Наш Бог- Русский Народ! Наш Храм- Русская Земля! Наша Вера- Победа! Наша Песня- Лязг танковых гусениц! |
| |||
| Чат сайта |