   | |
| Модератор форума: GUNNER161 |
| Форум БОЛТАЛКА Дискусии Самолёты (Все самолёты всех стран) |
| Самолёты |
› Вторник
› 16.12.2008
› 01:12
› Сообщение # 1
А почему бы не поговорить о крылатых машинах? Говорим о всех самолётах. но не сравниваем штурмовик с истребителем а истребитель с ракетоносцем
 Штурмовик со штурмовиком, истребитель с истребителем Соблюдаем правила и не обзываемся. Приводим разумные доводы и не оффтопим. Ну начну с наболевшего - ракетоносец Ту-160. По характеристикам превосходит американский В-1В Лэнсер, причём по всем - по скорости, по потолку, по дальности полёта и по боезагрузке. Ну и плюс наша надёжность и неприхотливость.   |
› Вторник
› 16.12.2008
› 16:10
› Сообщение # 2
Лучший истребитель су-37. Даже на дискавери америкосы признались, что раптор хуже сушки.
 |
› Вторник
› 16.12.2008
› 18:20
› Сообщение # 3
Quote (METAL) Лучший истребитель су-37 Но F-22 раптор уже лет десять как принят на вооружение,тем более что американцы уже работают над 6 поколением лет эдак десять как минимум,а у нас только-только собрались Сухого-37 производить,до этого он чисто показушной для авиасалонов машиной был,их на всю Россию долгое время не более 10-15 и было,у пилотажной группы Русские Витязи.
Он пришел с лицом убийцы,
С видом злого кровопийцы, Он сказал, что он мой критик И добра желатель мой... (С) Тимур Шаов.Разговор с критиком таки да,старый форумный тролль. [b]Только в России есть квасной патриотизм и ликёро-водочная интеллигенция[\b](с) |
› Среда
› 17.12.2008
› 16:20
› Сообщение # 4
Ой да что ты говоришь! Да этих рапторов у америкосов от силы штук 20, да и стоят они, как подсчитали 1кг раптора= 1кг золота. Тем более их самолёт не 5 поколения, они могут говорить всё что хотят, хоть 20. Если его наша сушка 4.5 поколения делает его, то их самолёт, как и всё америкосцкое, РЕКЛАМА !
|
› Среда
› 17.12.2008
› 18:02
› Сообщение # 5
Heeresmusikschutze, потише, потише. Не надо никого обижать и ни с кем ссорится. Вместо этого лучше распиши всё по полочкам.
|
› Среда
› 17.12.2008
› 18:03
› Сообщение # 6
Ладно,хорошо,подниму только ссылки
Он пришел с лицом убийцы,
С видом злого кровопийцы, Он сказал, что он мой критик И добра желатель мой... (С) Тимур Шаов.Разговор с критиком таки да,старый форумный тролль. [b]Только в России есть квасной патриотизм и ликёро-водочная интеллигенция[\b](с) |
› Пятница
› 19.12.2008
› 23:31
› Сообщение # 7
Из всей авиации самое глупое изобритение лично я считаю, крылатые крепости (USA). Дальность полета и скудность вооружения.
Большое колличество затрат в живой силе (2 пилота, наводчик, радист, 6 пулеметчиков, если не изменяет память ). Против истребителей эффективность 40%. А коково ваше мнение по поводу данных крылатых машин? |
› Пятница
› 19.12.2008
› 23:48
› Сообщение # 9
Quote (onik) Из всей авиации самое глупое изобритение лично я считаю, крылатые крепости (USA). Дальность полета и скудность вооружения. Большое колличество затрат в живой силе (2 пилота, наводчик, радист, 6 пулеметчиков, если не изменяет память ). Против истребителей эффективность 40%. А ганшипы и не предназначаются для борьбы с истребительной авиацией.Это скорее орудие устрашения.Либо непосредственной поддержки на поле боя. ТТХ и боевое применение Gunships Также хочется заметить,что американское командование это в общем-то неглупые люди,и сомнительно,что ГШ будут применяться когда янки решаться пободаться с противником примерно одинаковой весовой категории,все случаи применения ГШ относятся к операциям в странах Третьего мира,сильной истребительной авиацией не обладающих,либо же обладающих устревшими образцами ИА,средств ПВО и летными кадрами в ИА с низкой квалификацией,которые даже для такого гиипопотама как ГШ не представляют серьёзной угрозы. Сообщение отредактировал Heeresmusikschutze - Пятница, 19.12.2008, 23:57
Он пришел с лицом убийцы,
С видом злого кровопийцы, Он сказал, что он мой критик И добра желатель мой... (С) Тимур Шаов.Разговор с критиком таки да,старый форумный тролль. [b]Только в России есть квасной патриотизм и ликёро-водочная интеллигенция[\b](с) |
› Суббота
› 20.12.2008
› 01:56
› Сообщение # 10
Я немножечко введен в заблуждение, ибо для меня
Quote (onik) крылатые крепости А ганшипы... Намного более эффективны обычные штурмовики или штурмовые вертухи. Плюс штурмовик или истребитель-бомбардировшик может вести бой с истребителями противника. Поддерживаю в этом вопросе Heeresmusikschutze. |
› Суббота
› 20.12.2008
› 02:01
› Сообщение # 11
А Б-17 для своего времени был отличным ТБ кстати.Большая высотность,довольно сильное оборонительное вооружение,живучесть достаточно приличная,да и наклепали их довольно много в войну.Вообще,на мой взгляд,именно американские стратбомберы были САМЫМИ удачными машинами класса среди всех воюющих держав...
Он пришел с лицом убийцы,
С видом злого кровопийцы, Он сказал, что он мой критик И добра желатель мой... (С) Тимур Шаов.Разговор с критиком таки да,старый форумный тролль. [b]Только в России есть квасной патриотизм и ликёро-водочная интеллигенция[\b](с) |
› Суббота
› 20.12.2008
› 02:06
› Сообщение # 12
Quote (Vulf) А ганшипы... Намного более эффективны обычные штурмовики или штурмовые вертухи. Это если бодаться с равным по техразвитию противником.А против тех у кого кишка тонка на равных с их авиацией бодаццо можно и на винтовых ганшипах воевать.Они ведь падлы для совреинной ПВО уязвимы,а у неразвитых ПВО как раз таки можно прекрасно смести этими дурнямИ,при поддержке тех же рейнджеров или USMC.опять же ГШ может работать достаточно точечно,что позволяет его использовать в городском бою как средство усиления наземны сил.Он ведь в любом случае дешевле современных штурмовиков и фронтовых бомберов.
Он пришел с лицом убийцы,
С видом злого кровопийцы, Он сказал, что он мой критик И добра желатель мой... (С) Тимур Шаов.Разговор с критиком таки да,старый форумный тролль. [b]Только в России есть квасной патриотизм и ликёро-водочная интеллигенция[\b](с) |
› Суббота
› 20.12.2008
› 02:19
› Сообщение # 13
Quote (Heeresmusikschutze) Это если бодаться с равным по техразвитию противником.А против тех у кого кишка тонка на равных с их авиацией бодаццо можно и на винтовых ганшипах воевать.Они ведь падлы для совреинной ПВО уязвимы,а у неразвитых ПВО как раз таки можно прекрасно смести этими дурнямИ,при поддержке тех же рейнджеров или USMC.опять же ГШ может работать достаточно точечно,что позволяет его использовать в городском бою как средство усиления наземны сил.Он ведь в любом случае дешевле современных штурмовиков и фронтовых бомберов. Полностью согласен, что для меня странно
|
› Вторник
› 30.12.2008
› 21:43
› Сообщение # 14
су-37 ето реактивный самолет.
Стелсы шмексы все пофигу, су-37 практически неотабражаетса на радарах изза большой скорости.   |
› Вторник
› 30.12.2008
› 22:35
› Сообщение # 15
Quote (XOXOJI) су-37 практически неотабражаетса на радарах изза большой скорости. Он летает на околосветовой скорости? 
Он пришел с лицом убийцы,
С видом злого кровопийцы, Он сказал, что он мой критик И добра желатель мой... (С) Тимур Шаов.Разговор с критиком таки да,старый форумный тролль. [b]Только в России есть квасной патриотизм и ликёро-водочная интеллигенция[\b](с) |
| |||
| Чат сайта |