Скажи. Мой одноклассник сам мотострелок. Он открыто говорит, что самое удобное место на БМП, это у башни. Во первых не тесно, а во вторых хоть какая-то вентиляция.

Во первых человек ко всему привыкает, даже к самому плохому. Ну а стоит попробовать что-то лучшее, то к плохому вернуться не захочется.

Вот скажи black-general, ты же где-то говорил, что у тебя 10-ка. А когда ты сядешь в иномарку, более комфортабельную и удобную, ты захочешь вернуться к отечественной??

прекрасно понимаю, сам видел как БТР без оси катался.

Но под словом "хлам" я подразумевал ремонтопригодность к ремонту в полевых условиях или вообще не пригодность к ремонту в принципе.
Скажи, далеко ты уедешь без гусеницы или с отсутствующим катком? По статистике, боевики стреляют чаще всего в башню БМП или в ходовую. Ну а главная проблема что эти (цензура) с бородой, знают все чертежи нашей техники.
Та же проблема и с техникой НАТО, чертежи которой уже давно не секрет.

В общем, могу сказать одно. Наша техника не идеал, но и не полная лажа. Но и техника НАТО, лажей не является, да и никогда не являлась, хотя многие пытаются делать идиотов из инженеров и солдат Альянса. Двое моих близких друзей несет службу в рядах НАТО в Афганистане (Германский контингент). Они вполне довольны своей техникой и оружием. Да у нее есть недостатки, но и наша далека от идеала.
Главная проблема в том, что танки, о которых вся эта тема, в принципе слишком разные. Вся инженерная школа США и СССР (РФ), настолько не похожа, как Луна и Солнце. Запад, традиционно больше задумывается об удобстве (заметь black, не комфорт ) и заботе о своих солдат, т.к. у них не принято ходить в психологические атаки и просто так отправлять солдат на заведомо провальную операцию. Наши традиционно более спокойно относились к потерям личного состава, это своего рода древняя традиция.
Но времена, когда мы могли взять банально числом, как это было во всех предыдущих крупных войнах прошлого. Нас теперь мало и каждый солдат на счету. Пришло время менять военную доктрину и приближать ее к доктрине США, которая давно считает своих солдат.

Не существует идеального солдата и существовать не может. Так и танк, своего рода подобно живому организму, управляемому человеком, не может быть идеальным. Пожалуй сейчас, идеал лежит где-то между Леопардом-2, Абрамсом и Т-90.

Да в общем ничего. Просто сказал, что не разумно сравнивать танки, ставя одни выше других.
Осуждать творения инженеров, не только низко, но и является признаком скудного интеллекта.
Я не считаю американских генералов глупее наших и не думаю, что они стали бы заказывать бесполезную военную технику. Те кто считают, что наша техника лучше потому что она наша, а американская плоха потому что она американская, я не хочу вас не в чем разубеждать. Я уважаю вашу точку зрения, хотя и не все оппоненты уважают мою. Это ставшее модным псевдопатриотическое обвинение американцев во всех бедах, происходящих с Россией, напоминает лай маленькой собачонки на слона из басни Крылова. Но ведь Россия не была и не является собачонкой. Так зачем же уподобляться ей, ведя себя таким образом? Прежде чем американцев во всех своих бедах, не лучше ли посмотреть в себя и подумать: а не сами ли мы виноваты в наших проблемах? За что мы виним американцев? За то что они сейчас богаче ми влиятельнее? За то что они выиграли у нас холодную войну? Это не просто смешно, это уже отдает фашизмом, по отнашению к американской нации. Винить нужно самих себя и с осознанием этого придет знание того, как выйти из сложившейся, прямо скажу непростой, ситуации.
Как я уже говорил, техника не может быть идеальной. И наша не исключение. Сейчас же идет политика занижения противника. Когда-то это испытывали все великие государства: Наполеон, когда шел на Россию, Гитлер, снова шедший на Россию, Римская армия, надеявшаяся разбить Ганнибала и т.д. Это опасно и чревато.

Ты хоть раз эту технику в глаза видел? Или ты основываешься на чем-то другом?