Модератор форума: GUNNER161 |
Форум БОЛТАЛКА Дискусии Американские танки против Российских танков (Кто лучше?) |
Американские танки против Российских танков |
› Четверг
› 18.03.2010
› 16:51
› Сообщение #
незнаю как танки а снаряды у пендоносов с абрамса насквозь с 1 км пробивают Т-72 (война в ираке) причем снаряд не камулятивный , а именно кинетической инергией - танки даже не взрывались просто тупо были пробиты .... у нас таких снарядов нету ..... ктому же танк уже в 21 веке это так ... - выскочил солдат с трубой на плече (ПТУР , джавелин) и все пипец - гроб на гусеницах , война в чечне показала танки токо в поле эфективны а не в городе , а кто лучше х.з. они не сталкивались , конечно же хочется верит что наш Т-90М лучше , - Сугубо мое обективное мнение
|
› Четверг
› 18.03.2010
› 18:30
› Сообщение #
Quote (borodaev_aleksan) снаряды у пендоносов с абрамса насквозь с 1 км пробивают Т-72 (война в ираке) Я канэшо извиняюсь но насколько мне известно. самая совершенная модификация Т-72 стоявшая на вооружении Ирака Т-72М (1980 г.) и какое то количество Т-72М1(1982 г.) то бишь как минимум на 5-10 лет(если речь идет про вторую оккупацию Ирака, то на 20 лет) моложе Абрамсов которые принимали участие в ходе боевых действий.(хотя большинство потерь иракской бронетехники было от авиации коалиции и небоевые) Quote (borodaev_aleksan) причем снаряд не камулятивный , а именно кинетической инергией - танки даже не взрывались просто тупо были пробиты .... Я так понимаю БОПС(бронебойный оперенный подкалиберный снаряд) так они ещё в конце второй мировой использоваться начали и не только американцами. Иркацы в ходе войны 1991 года умудрялись подбить Абрамсы такими же советскими снарядами которые были сняты с производства в Союзе ещё до того как этот самый Абрамс был поставлен в серийное производство. Сейчас же БОПС примерно равны по бронепробиваемости что у нас что у них, единственное что страны НАТО в силу конструкции их танковых орудий могут использовать более мощные боеприпасы( вроде бы с удлиненной гильзой или что то такое, точно не помню) А вот в городе Джавелин малоэфективен ему дома мешаются, пока цель захватываешь танк может и уехать, а прямой наводкой бронепробиваемости может не хватить, да и дешевле обычный РПГ Если у вас есть вопрос по игре воспользуйтесь Волшебной кнопкой Мнение автора может не совпадать с мнением редакции Отошел от дел |
› Четверг
› 18.03.2010
› 20:46
› Сообщение #
Тогда защиты не было такой сильной.
Т-72 имеет классическую компоновку, с размещением моторно-трансмиссионного отделения в кормовой, боевого — в средней, а отделения управления — в лобовой части машины. Экипаж танка состоит из трёх человек: механика-водителя, наводчика и командира, который также выполняет функции заряжающего после расходования боезапаса в автомате заряжания. Т-72 имеет дифференцированную противоснарядную броневую защиту. Броневой корпус танка представляет собой жёсткую коробчатую конструкцию, собираемую из листов и плит катаной гомогенной броневой стали и комбинированной брони. Лобовая часть танка состоит из двух сходящихся клином бронеплит: верхней, расположенной под наклоном в 68° к вертикали и нижней, расположенной под наклоном в 60°. На Т-72, верхняя плита выполняется из комбинированной брони, состоящей из 80-мм стального наружного, 105-мм стеклотекстолитового и 20-мм стального внутреннего слоёв, а нижняя плита — из катаной 85-мм гомогенной броневой стали[4]. Приведённая толщина верхней лобовой детали составляет 550 мм, а её защитная способность, по разным данным, эквивалентна от 305[5] до 410 мм(показатель стокойсти американского танка М1"Абрамс" против подкалиберных снарядов, по лбу башни 400мм)[6] катаной гомогенной броневой стали против подкалиберных и от 450[5][6] до 500—600 мм[4] против кумулятивных снарядов. Остальная часть корпуса выполняется полностью из катаной гомогенной брони. Вертикальные борта корпуса имеют толщину 80 мм в районе отделения управления и боевого отделения и 70 мм — в районе моторно-трансмиссионного, корма корпуса состоит из верхней и нижней бронеплит и двух штампованных картеров коробок передач. Крыша корпуса состоит из двух бронелистов, а днище имеет корытообразную форму и состоит из трёх штампованных деталей, имеющих ряд выштамповок для повышения жёсткости. Моторно-трансмиссионное отделение отделяется от боевого поперечной броневой перегородкой. На каждом борту танка для защиты от кумулятивных боеприпасов установлены по четыре поворотных экрана из 3-мм штампованных листов алюминиевого сплава. Экраны закрепляются на надгусеничных полках и в боевом положении разворачиваются под углом 60°, а в походном, для сохранности, прижимаются к пылевым щиткам[7]. В ходе серийного танка его бронирование неоднократно усиливалось. На Т-72А с 1980 года были перераспределены толщины слоёв верхней лобовой детали, составившие 60+100+50 мм, помимо этого деталь была усилена приваркой 30-мм броневой плиты[8]. Верхняя лобовая деталь корпуса Т-72А эквивалентна, по разным данным, от 360[9] до 420 мм[6] броневой стали против подкалиберных снарядов и от 490[6] до 500[9] мм против кумулятивных боеприпасов. Откидные противокумулятивные щитки были заменены сплошным резинотканевым экраном на всю длину борта[8]. На Т-72Б лобовое бронирование было вновь усилено, в том числе путём добавления 20-мм броневого листа. Кроме этого, Т-72Б получил комплект динамической защиты «Контакт», состоявший из 227 контейнеров, устанавливавшихся на верхней лобовой детали корпуса, лбе башни и передней половине бортов корпуса, башни и крыши башни. Аналогичная динамическая защита, незначительно отличавшаяся расположением элементов, с 1985 года устанавливалась на Т-72А в ходе их ремонта, после чего модернизированные танки получали обозначение Т-72АВ[10]. Бронестойкость верхней лобовой детали корпуса Т-72Б западными специалистами оценивается как равная 530 мм броневой стали против подкалиберных снарядов и 900 мм против кумулятивных боеприпасов[6]. На модификации Т-72БМ устанавливалась более совершенная встроенная динамическая защита[11]. На Т-72А в башню так же были внесены изменения, появился наполнитель из термообработанного кварца ("песчаные стержни"), алюминиевые щитки были заменены на сплошные резинотканевые бортовые экраны, на Т-72Б наполнитель башни заменили на блоки с отражающими элементами. Сообщение отредактировал }[aker - Четверг, 18.03.2010, 21:49
|
› Четверг
› 18.03.2010
› 20:47
› Сообщение #
|
› Четверг
› 18.03.2010
› 22:25
› Сообщение #
|
› Пятница
› 19.03.2010
› 05:09
› Сообщение #
Да и лучше в спойлер заключать их, потому что большие. По подбитому Абрамсу. Откуда такая уверенность что он был уничтожен из Т-72 больше похоже что в борт прилетела граната из РПГ
Если у вас есть вопрос по игре воспользуйтесь Волшебной кнопкой Мнение автора может не совпадать с мнением редакции Отошел от дел |
› Среда
› 24.03.2010
› 00:53
› Сообщение #
А В городских условиях естественно танки безполезны.......и ето доказано в Чечне,в городе Грозном
Минздрав предупреждает: Алкоголь причина многих увлекательных приключений!
|
› Среда
› 24.03.2010
› 03:20
› Сообщение #
При умелом использовании танк полезен везде. Доказано калибром главного орудия
Если у вас есть вопрос по игре воспользуйтесь Волшебной кнопкой Мнение автора может не совпадать с мнением редакции Отошел от дел |
› Среда
› 24.03.2010
› 12:10
› Сообщение #
M@rtinB, ты не прав если умелый командир то и танку не чего не страшно, а Грозный отправили командиры туда бойцов, а сам и не знали толком что там происходит.
Сообщение отредактировал }[aker - Среда, 24.03.2010, 12:15
|
› Среда
› 24.03.2010
› 12:22
› Сообщение #
У каждого танка есть преимущества и недостатки.
Сообщение отредактировал }[aker - Среда, 24.03.2010, 12:27
|
› Среда
› 24.03.2010
› 12:34
› Сообщение #
|
› Среда
› 24.03.2010
› 19:13
› Сообщение #
Если говорить честно, то качество танка это пол дела. Существенную роль в боевой эффективности техники играет экипаж.
В истории войн, известно множество примеров, когда даже тяжелые хорошо вооруженные танки пасовали перед более старыми и слабыми машинами, но с более опытным экипажем. К сожалению в последний 15-20 лет наблюдается заметный спад в подготовки войск в общем и танкистов в частности. Если сравнивать выучку танкистов времен 50-70 годов прошлого столетия, то не сложно заметить, что нынешние танкисты не дотягивают до них. Американцы да и все остальные главенствующие в НАТО страны проводят постоянную смену не только техники, но и обучения личного состава, начиная от обучения в обращении с техникой и заканчивая психологической обрабатываемостью экипажа. К сожалению нам до этого в далеко. Далее не менее важным параметром является комфорт. Конечно многие скажут, что в военной технике это не главное. Но я прошу не спешить с выводами, а представить себя на месте танкистов. Идет бой, вокруг стреляют, вам как водителю, надо управлять танком, дергая за рычаги (если моя информация верна рулем наши так и не разжились, но а если нет, то знающих людей прошу меня поправить), а у вас, простите, задница болит, из-за неудобного кресла и руки ноют, от усталости. Естественно полностью сконцентрироваться на происходящем уже не получиться. А следовательно жизнь всего экипажа уже под угрозой. Другое дело западные танки, оснащенные не только рулевым управлением, но и (!) автоматической коробкой передач, что явно облегчает жизнь водителю. Плюс добавим к этому отличный кондиционер, удобное регулируемое кресло и простор. Явно водителю в таких условиях работать не только удобно, но и банально приятно. А это плюс к боевой эффективности. Далее конечно следует электроника. В связи со своей деятельностью, я вынужден весьма подробно изучать электрооборудование и электронику современной военной и гражданской техники. И могу со всей серьезностью сказать - западная электроника в десятки раз лучше отечественных аналогов. Виной этому без условно стал 20 летний простой промышленности, итогом которого мы видим колоссальное отставание от запада. Те же немцы не только превосходят нас по качеству, надежности и ремонтопригодности своего электрооборудования, но и, с сожалением признаюсь, поставляют более 38% элементов для нашей же военной техники, полностью вытесняя наши аналоги, которые кстати и хуже по качеству и по характеристикам, да и по цене, почему-то дороже (так микросхема сделанная в Германии обходиться в 150 рублей за штуку, а ее отечественный аналог в 5200 рублей за штуку, при более худших характеристиках). Так же из компетентных источников мне известно, что и Абрамс и Челленджер и Леклерк и Леопард имеют первоначальную противорадиационную защиту представляющую собой свинцовые листы, вложенные между слоями брони. защита минимальна, но все же лучше чем ничего. О наших аналогах я не слышал, но если кто-то знаком с данным вопросом, то с удовольствием пополню свои знания. Безусловно могу заметить, что наши танки имеют меньшие габариты, что безусловно является плюсом для военной технике. Таким образом, мы имеем проблему - при прямом столкновении танков НАТО и танков РФ, победа совершенно неоднозначна. |
› Среда
› 24.03.2010
› 20:05
› Сообщение #
Paladin, Какая замена техники??? Абрамсу и лео-2 уже за два десятка лет перевалило. У нас в части почти каждую неделю стрельбы и каждый день маневры. Как танкист скажу, что экипаж толком роли не играет. Танки расчитаны для прорыва фронта и лобвых столкновений, а для того, чтобы научить солдата водить танк и стрелять с него, много ума не надо.
Если вы не знали, Т-55 тоже имеет противоядерную защиту, не говоря уже про более новые танки. Электроника? В случае применения ЯО она все сгорит к черту. Ремонтпригодность у танков НАТО лучше? Где траву брали? Никогда не понимал, нахрена танкам НАТО такая электроника, в случае поломки, устранить проблему намного сложнее, нет ПТУР, тогда зачем тепловизор? Для СУО? Да, слышал, что на лео-2 цели можно маркером пометить, и пушка сама нацелится. Но как тогда высчитываются все поправки. Вся это электроника просто упрощает поиск целей, но выйгрыш времени полностью теряется из-за отсутствия автомата заряжания. Комфортность? Из-за нее западные танки выше и больше, попасть по такому танку намного проще. Я с экипажем в Т-80 спал учениях, ничего не помер. Теперь про управление, рычаги хоть и не новинка, но они более просты. Научить солдата водить танк ими намного легче. Впервые слышу, чтобы у танка руль был. Сообщение отредактировал prizrak-od-war - Среда, 24.03.2010, 20:18
Пока у русского солдата есть пули, спички, самогон-сосите хрен солдаты НАТО, дрожи от страха Пентагон.
"Имя нам- легион! Крови нашей океан, мы не умираем- мы возвращаемся в ад на перегруппировку."- Комиссар Яррик Наш Бог- Русский Народ! Наш Храм- Русская Земля! Наша Вера- Победа! Наша Песня- Лязг танковых гусениц! |
› Среда
› 24.03.2010
› 20:10
› Сообщение #
prizrak-od-war, ну возможно правда и твоя. Но в таком случае, зачем вообще экипаж?? надежнее поставить компьютер, и пусть он сам решает, что ему делать. Современные технологии это позволяют, а освободившееся пространство, можно использовать для установки дополнительной брони, более мощного двигателя, дополнительного боезапаса и т.д.
Так зачем экипаж?? |
› Среда
› 24.03.2010
› 20:33
› Сообщение #
Paladin, Затем, что такого компьютера нет. И врятли он появится в ближайшие 20 лет. Машина часто выходит из строя без причины, а человек нет.
Пока у русского солдата есть пули, спички, самогон-сосите хрен солдаты НАТО, дрожи от страха Пентагон.
"Имя нам- легион! Крови нашей океан, мы не умираем- мы возвращаемся в ад на перегруппировку."- Комиссар Яррик Наш Бог- Русский Народ! Наш Храм- Русская Земля! Наша Вера- Победа! Наша Песня- Лязг танковых гусениц! |
| |||
Чат сайта |